Du tust ja gerade so als sei China ein riesiges Arbeitslager. Das halte ich für offensichtlichen Quatsch und dich folglich für einen Propagandisten des Kalten Kriegs.

Ich suche aber nach Informationen, nachvollziehbaren Informationen.

Edit: Und im Übrigen verstehe ich die Zwickmühle Chinas bzgl. Russland sehr gut. Die USA kämpft gerade um den Erhalt ihres Weltreichs und natürlich ist China da der Hauptgegner (das potentielle Opfer) und will sich nicht isolieren lassen, auch wenn es eigentlich nicht im chinesischen Interesse ist, die Annektion von fremdem Territorium zu legitimieren.

Das größte Sicherheitsrisiko ist international die bedingungslose Unterstützung des Westens für den Genozid in Gaza und unsere Bereitschaft dafür die komplette internationale Infrastruktur zu zerstören um Israel zu schützen (ICJ, ICC). So deutlich wie in den letzten Monaten haben wir der Welt noch nie gezeigt, dass es um weiße Dominanz geht und nie um Freiheit, Gerechtigkeit, Menschenrechte oder Demokratie!

Deshalb bin ich auch nicht an gefühlsduseligen Darstellungen des Westens als Verteidiger von irgendetwas anderem als seiner eigenen Macht interessiert.

Aber zumindest hat die EU bereits Zölle beschlossen, die zugegebenermaßen viel strenger ausfallen müssten.

Wie hoch müssten denn die Zölle sein, um tatsächlich die chinesischen Subventionen auszugleichen? Und woher hast du die entsprechenden Zahlen, ich finde dazu einfach nichts.

China liegt in Sachen grüner Umbau immer noch einiges hinter der EU, holt aber schnell auf. Braucht es dazu nicht Subventionen? Beschweren wir uns nicht ständig darüber dass Deutschland seine PV-Industrie gekillt hat, indem es die Subventionen kappte? Verlangen wir gerade, dass China dasselbe tut?

Und gerade habe ich gelesen, dass China schon im März eine Beschwerde bei der WTO wegen us-amerikanische Subventionen in der EV-Industrie eingereicht hat, durch die chinesische EV-Hersteller diskriminiert würden. Hängen wir uns womöglich einfach an einen Handelskrieg der USA dran?

Ich finde es ausgesprochen rassistisch einen Artikel über die bürokratischen Hürden für ukrainische Geflüchtete zu veröffentlicht ohne die weit schlimmeren Verhältnisse für andere (dunklerhäutige) Geflüchteter auch nur mit einem Wort zu erwähnen.

Das ist das Paradebeispiel eines linksextremistischen Verdachtsfalles.

Erheblich gefährlicher und härter zu verfolgen als beispielsweise der Wunsch, die Menschenrechte abzuschaffen.

Freizügigkeit ist Menschenrecht! Überall. Für jeden. In jede Richtung!

Meine Rede

Dir ist aber schon klar, dass es zu dem Konflikt mindestens zwei konkurrierende Narrative gibt, oder?

Nach dem einen hat Russland (das eh Heimat einer maßlosen Gewaltkultur ist und deshalb nie Teil eines friedlichen Hauses Europa werden kann) aufgrund imperialistischer Expansionsgier ihres faschistischen Führers Putin völlig anlasslos die Ukraine überfallen, weil der einfach gerne massenhaft Leute abschlachtet und die Demokratie hasst. Und der ist auch durch nichts als rohe Gewalt von diesem Kurs abzubringen, deshalb ist es sinnvoll und absolut notwendig, die Nato auszuweiten um alle von Russland bedrohten Staaten zu schützen.

Nach dem anderen Narrativ ist es die letzte Supermacht, USA, die es nach dem hegemonialen Sieg im Kalten Krieg und nach dem Zerfall der Sowjetunion nicht lassen konnte, den Triumph über den langjährigen Gegner auszukosten, indem sie Russland erbarmungslos isolierten und entgegen den Versprechungen immer enger mit der Nato einkesselten. In der Ukraine hat die USA dafür einen Regimechange inszeniert, der die Sicherheit von Russlands Schwarzmeerflotte auf der Krim und damit Russlands Sicherheit akut gefährdet hat. Die USA hat die Ukraine immer stärker an den Westen gebunden und damit den Angriff Russlands provoziert. Der Krieg wird weiter geführt um Russland zu schwächen und westliche Waffensysteme zu testen.

Ich denke, keiner von kann mit Sicherheit sagen welches Narrativ näher an der Wirklichkeit ist. Wenn sich allerdings nach 30 Jahren die Archive öffnen und wir herausfinden, dass die USA wirklich ein dreckiges Spiel in der Ukraine gespielt hat, dann wäre das einzig Überraschende daran, dass ich es noch erlebe und noch nicht gestorben bin.

Dass du den Westen für die bessere Seite hältst ist mMn nur der Tatsache geschuldet, dass der Westen dir und mir einen international so einzigartigen Lebensstandard (inkl. diverser Freiheiten) gewähren kann, dass wir geneigt sind, den Ursprung unseres Reichtums zu vergessen, der liegt nämlich direkt in der Unterdrückung eines großen Teils der Welt.

Ich denke, jeder Vorschlag, das große Sterben in der Ukraine zu beenden ist ein Schritt in die richtige Richtung. Ob der Vorschlag von Mera jetzt der bestmögliche Vorschlag ist, darüber könnte man konstruktiv diskutieren, indem man eine Verbesserung vorschlägt. Nicht indem man dem Vorschlag an sich bösen Willen unterstellt.

Und diesen bösen Willen dann auch noch mit Lügen belegen will. Deine mehrfache Unterstellung, dass der Mera-Vorschlag das sofortige Ende aller Sanktionen gegen Russland beinhaltet kann ich jedenfalls nicht herauslesen. Das ist in deren Szenario als Teil eines endgültigen Friedensvertrags vorgesehen, und genau da ist es ja auch sinnvoll.

https://internal.diem25.org/de/vote/437/public?id=437

Es macht ausschließlich aus der Sicht der USA Sinn, Russland von Anfang an aus einer europäischen Friedensregelung herauszuhalten, da das ihren eigenen Einfluss in Europa schwächen würde.

Und tatsächlich finde ich es etwas viel verlangt, anzunehmen, dass die USA zugunsten von Demokratie und Menschenrechten darauf verzichten könnten, ihre eigenen Interessen mit allen Mitteln durchzusetzen.

Putin ist das Produkt der westlichen Politik gegenüber Russland seit Gorbatschow. Er ist nicht der Ausgangspunkt sondern das Ergebnis.

Könntest du erklären, warum du deren Vorschlag zum Ukrainekrieg indiskutabel findest? Oder welche Haltung eine Partei zum Ukrainekrieg haben müsste, um von dir als wählbar wahrgenommen zu werden?

Ich finde den Vorschlag eigentlich sehr vernünftig, wenn ich auch nicht glaube dass er angenommen würde.

Ich kann mich nicht über Einflussnahme Putins in unsere Politik beklagen, da ich sicher bin, wir, bzw. unser großer Bruder USA tut dasselbe in allen möglichen Ländern. Es ist also schlicht Teil des Kampfes einer ehemaligen Supermacht gegen die letzte verbliebene Supermacht.

Ich kann auch gut nachvollziehen, dass er die AfD nicht als problematisch sieht. Warum sollte er? Sie sind unser Problem! Und unsere Politiker sind es, die eine Politik verweigern, welche die AfD obsolet machen könnte. Und die stattdessen seit Jahrzehnten das Volk mit neoliberaler Politik bekämpfen.

Das Putin dabei schlimmer ist als die “westlichen Demokratien” die er aufs Korn nimmt, tut dabei nichts an der Sache, dass wir uns an die eigene Nase fassen müssen, um unsere Demokratie zu erhalten.

Das haben sie natürlich nicht in den Schulen. Aber sie verlangen es. Das ist diese maßlose Anspruchshaltung.

Mit ihrem Zionismus haben sie sich für mich genauso erledigt wie die Grünen.

Und ich habe die Grünen gewählt seit es die gibt. Was am und nach dem 7. Oktober passiert ist hat mich allerdings dazu gebracht mich näher mit der Geschichte Israels und des Zionismus zu befassen und seitdem ist mir Deutschland fremd geworden.

Ich hoffe, in Europa und Diem/Mera eine neue Heimat zu finden. Bin aber insgesamt nicht besonders hoffnungsvoll, was unsere Zukunft angeht.

Ich glaube wenn die CO2-Zertifikate immer teurer werden, dann werden FDP und CDU schon rechtzeitig merken, dass das nicht so gut ist für die Wirtschaft und gerne gegensteuern.

Aber es gibt zig Leute, die sich bis dahin eine goldene Nase daran verdienen können, denn wenn man eFuels zulassen will, dann muss man doch auch deren Entwicklung fördern (subventionieren).

Wenn sich in zehn Jahren herausstellt, dass daraus nichts wird, dann sind viele Menschen in der CDU und in der eFuels-Wirtschaft damit schon sehr reich geworden.

Und die Schuld an dem Desaster kann man immer noch den Grünen oder sonstwem geben.

Wie das wohl damals gelaufen ist?

Oh ja, und wundersamerweise erleben sie es dort am deutlichsten, wo die wenigsten Menschen aus dem Ausland leben.

Ich halte es für glaubwürdiger dass die jungen Leute dort einfach faul sind. Aber hallo, sie wissen genau, dass sich große Konzerne und deren Zulieferer sich bestimmt nicht dort niederlassen, wo Mitarbeiter mit dunklerer Haut sich nicht sicher fühlen.

Wenn sie also Menschen mit dunklerer Haut bedrohen, siedeln sich keine Firmen an oder gehen sogar weg. Keine Firmen, keine Arbeit — geil an Bushaltestelle abhängen und sich die Hucke vollsaufen. Die ostdeutsche Jugend.

Doch, mindestens so wahrscheinlich wie dein Statement.

Du kannst doch davon ausgehen, dass wenn es so vielen Biodeutschen so schlecht geht, dann geht es noch mehr Migranten noch schlechter. Die haben also noch größeren Stress. Sie werden täglich angefeindet von irgendwelchen dummdeutschen Wichsern. Es wird Dankbarkeit von ihnen erwartet, dafür dass sie hier (noch) nicht in Lager gesteckt werden.

Keiner weiß bisher, was die Motive hinter dem Angriff waren, außer dir und Kubicki. Du “weißt” offenbar, dass solche Angriffe das Ziel haben, Feindseligkeit gegen die Migranten zu erzeugen. Kommt mir ähnlich undurchdacht vor wie: Die hassen unsere Freiheit.

Was wir alle wissen könnten ist, dass der Angegriffene es sich zur Lebensaufgabe gemacht hat, den Hass auf Muslime zu schüren (also nicht der Polizist sondern das ursprüngliche Ziel).

Es wird aus der Mitte dieser Gesellschaft gegen Muslime gehetzt (und Dunklerhäutige). Sie sind gemeint mit den Ausländern im Sylt-Gesang.

Die Rechtsextremen sprechen es nur offen aus. Und bei beiden geht es ums Teilen und Herrschen.

Die Profiteure der gesellschaftlichen Ungerechtigkeiten sind die Eigentümer von Kapital.

Die richtige Antwort wird wird nur von den Linksextremen gegeben: Wir müssen den Kapitalismus überwinden.

Davon fühlen sich die Eigentümer dieses Staates bedroht und hetzen die verschiedenen Bevölkerungsgruppen gegeneinander.

Deshalb werden Vorfälle wie der in Mannheim von den Rechten ausgeschlachtet.

Nein, gar nicht.

Ja, ich weiß, deshalb habe ich mich bei der ursprünglichen Liste ja auf jüdische Persönlichkeiten beschränkt, weil deren Äußerungen nicht ganz so nonchalant als antisemitisch abgetan werden können, wie du das mit Al Jazeera machst.

Auch wenn diese (meine) Herangehensweise irgendwie rassistisch ist, denn natürlich gibt es keinen Grund, warum palästinensische oder arabische Historiker oder Journalisten oder Menschenrechtsorganisationen weniger glaubwürdig sein sollten als israelische oder jüdische.

Ich gehe jetzt mal davon aus, dass wir beide nicht im Besitz einer Nachrichtenredaktion sind und insofern beide darauf angewiesen sind, uns für unser Bild von der Wirklichkeit und größeren Zusammenhängen auf Medien verlassen zu müssen, die wir für glaubwürdig und zuverlässig halten.

Von dem Nahostkonflikt gibt es (ich wiederhole mich) zwei Narrative, das der israelischen Regierung und ihrer Propaganda und das palästinensische. Ich halte wie gesagt, seit ich es kennengelernt habe, das palästinensische für glaubwürdiger.

Um es kennenzulernen habe ich mich lange nur auf jüdische und israelische Quellen beschränkt, gerade um zu vermeiden, zum Opfer von Propaganda zu werden.

Wenn du also bessere Quellen zu dem hast was am 7. Oktober passiert ist, wäre ich dankbar wenn du mir die wirklichere Version der Ereignisse mit den jeweils glaubwürdigeren Quellenangaben zukommen lässt. Dazu müsstest du den Film natürlich anschauen.

Bis dahin bleibe ich bei dem Vorschlag, dir den Al Jazeera Film anzuschauen, weil der mMn versucht, möglichst objektiv und unparteiisch die Ereignisse des Tages nachzuzeichnen. Tatsächlich kommen darin viele offizielle israelische Persönlichkeiten zu Wort wie auch von der Hamas.

Aber natürlich steht es dir frei, auf eine Diskussion der Fakten zu verzichten und das zionistische Narrativ mit den dazugehörigen Verurteilungen Andersdenkender zu reproduzieren, mit dem du als Deutscher von Kindesbeinen an gefüttert wurdest.

Eine kleine persönliche Anekdote zum Schluss, warum ich irgendwann angefangen habe, dieses deutsche Default-Narrativ in Frage zu stellen.

Ich verabscheue den virulenten Rassismus der deutschen Gesellschaft und unseren Umgang mit Einwanderern. Aber auch ich habe natürlich gewisse Forderungen an Einwanderer. Sie sollen sich bitte bemühen, unsere Sprache zu lernen und sie sollen unsere Sitten und Gebräuche respektieren und sich konstruktiv in diese Gesellschaft einbringen. Normal, oder?

Wieso, musste ich mich irgendwann fragen, wenn das so normal ist, gelten denn diese Anforderungen seit vielen Jahrhunderten nicht für europäische Einwanderer in andere Kontinente? Hätten das die Ureinwohner Amerikas, Australiens, Afrikas nicht genauso selbstverständlich verlangen können? Haben sie es womöglich verlangt?

Und in Palästina?

Wie kannst du sowas sagen? Wie kannst du sowas auch nur denken?

Israel ist ein Rechtsstaat. Und wenn da mal Politiker einen Fehler macht, dann wird das von den israelischen Behörden untersucht und verfolgt.

Das funktioniert schon seit Jahrzehnten ganz prima. Auch in ihrem aktuellen Krieg gegen die Hamas mussten israelische Behörden leider immer wieder schreckliche Vorfälle untersuchen, zum Beispiel den Tod der kleinen Hind. Oder die Auslöschung der internationalen Helfer. Oder die drei Geiseln mit der weißen Fahne.

Zum Glück haben sich unsere Befürchtungen bezüglich israelischen Fehlverhaltens dabei immer in Luft aufgelöst.

Denn natürlich würden wir niemals mit einem Land Waffengeschäfte machen, an dessen Integrität und Achtung für das Völkerrecht der geringste Zweifel besteht.

Deshalb sind wir sehr besorgt, dass jetzt die Untersuchungen von einer Institution weitergeführt werden sollen, die nach israelischen Erkenntnissen antisemitisch ist.

Da hat dann selbstverständlich Israel das Recht, sich zu verteidigen. Und nichts anderes hat der Ex-Mossad-Chef gemacht, als er die Anwältin des ICC auf die Risiken hinwies, die ihre Tätigkeit so mit sich bringt. Das Mafiamethode zu nennen ist eindeutig antisemitisch. Da könnte man genausogut sagen, dass die Mafia Israelmethoden anwendet.

Und jetzt warten wir erstmal ab, was die israelischen Behörden zu dem Vorfall ermitteln können.

/s

Ich glaube nicht, dass man auf diese Einzelfälle Rücksicht nehmen sollte. Besonders nicht wenn die Vorteile dadurch gleich wieder zunichte gemacht werden.

Gibt es eben erstmal ein Wort mit zwei Bedeutungen, was soll’s? Hast du mal nachgeschaut, wieviel Bedeutungen z.B. das Wort Zug hat?

Oder wir erklären den Bürgen und die Bürgin einfach zu Bürgenden