Also, no novelty - strong reject, no revision possible 🙂↔️
Also, no novelty - strong reject, no revision possible 🙂↔️
While I agree with most points you make, I cannot see a machine that is, at a bare minimum, able to translate between arbitrary languages become irrelevant anytime in the foreseeable future.
I might be missing the point, but isn’t this a decently dumbed-down description of the difference between services that are end-to-end encrypted and those that are not?
Yo your $305 woody really rocks
Ich frage mich ob das nicht noch mehr Menschen in die Arme der rechten Menschenfänger treibt oder dafür sorgt, dass bereits nach rechts tendierende Menschen sich davon beeinflussen lassen.
Ich bin fest überzeugt, dass die Sorge vor Radikalisierung wegen Gegengewalt eine Nebelkerze ist, die Ursache und Wirkung verkehrt. Die Gewalt kommt ganz eindeutig von den AfD-Faschos: die rhetorische Gewalt, in der dem politischen Gegner gedroht und er beleidigt wird, kommt von den Faschos.
Die Gewalt im Alltag gegen Demokraten und Leute, die anders aussehen, kommt von den Faschos. Der ganze Terror von Hanau, die Ermordung Walter Lübckes, der NSU. Das sind alles Nazis, die Menschen und die Demokratie hassen und Gewalt einsetzen. Die auf ihren Demos Galgen aufstellen und vor die Wohnhäuser der politischen Gegner ziehen.
Einerseits gibt es Angriffe von Faschisten und Nazis auf Politiker demokratischer Parteien. Die machen das, weil sie die Demokratie hassen und sie abschaffen möchten.
Andererseits sind da Politiker einer faschistischen Partei, die die Demokratie abschaffen wollen. Die bekommen auf die Fresse, weil sie für eine Nazipartei kandidieren, die die Demokratie abschaffen will.
Gewalt gegen Personen anzuwenden ist moralisch falsch und ich möchte es nicht verteidigen. Aber Politiker einer faschistischen Partei sind für mich keine „weiteren Politiker“, die angegriffen werden. Das sind Nazis, die Nazidinge tun.
Heh, I think you have a point. Funny this gets downvoted though.
I think they mean economic liberalism, not political liberalism, which is what you explain.
Point taken, you’re correct.
Here is some data to get more accurate numbers:
+1 for actually counting the passes. It’s hard work, but someone has to do it, goddammit!
eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeen passant
Sad how this comment gets downvoted, despite making a reasonable argument.
This comment section appears deeply partisan: If you say something along the lines of “Boo Google, AI is bad”, you get upvotes. And if you do not, you find yourself in the other camp. Which gets downvoted.
The actual quality of the comment, like this one, which states a clever observation, doesn’t seem to matter.
I dislike the entire article. Of course google search still works just fine. Claiming otherwise is only possible by magnifying a small, admittedly disfunctioning part of google search.
Probably the oligarchs, based in this law, can use their lawyers to sue the person who dares to do so publicly.
lol nice rage farming 10/10.
I think I get your thinking, the options would be a) to produce these clips, or b) not to. I‘m not an expert in military propaganda, maybe @LaFinlandia@sopuli.xyz can explain: How would the war evolve if let‘s say only Russia produced these videos, but Ukraine didn’t? I imagine Ukraine would look weak to the outside observer, is that correct? What other effects do you obtain from producing these?
Or a shark tank with no moderation at all; I’m looking at you, c/technology