Er wollte nicht “auf eigenen Wunsch abgeschoben werden”, er sagte er reise aus. Gewaltiger Unterschied.
Sein Asylverfahren lief ja bis zu seiner Ankündigung noch. Also war ja nicht mal klar ob er abgeschoben werden würde.
Und was ist das denn bitte für ein Argument? “Lieber abschieben als behandeln”.
Damit wir dann einen Artikel hätten wie er jemand am auf den Weg zum Flughafen, im Flughafen oder im Flugzeug angegriffen hätte?
Die Person war gefährlich und hätte in Behandlung gehört. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.
Er wollte nicht “auf eigenen Wunsch abgeschoben werden”, er sagte er reise aus.
ach so, dann hab ich das falsch verstanden
Vor rund anderthalb Monaten habe er seine freiwillige Ausreise schriftlich angekündigt. Sein Asylverfahren sei daraufhin abgeschlossen worden.
ich hab das irrtümlich als implizierten kausalzusammenhang verstanden
Und was ist das denn bitte für ein Argument? “Lieber abschieben als behandeln”.
er wurde ja zuvor bereits behandelt. die tatsache bleibt für mich, das wer keinen aufenthaltsanspruch in deutschland hat und zudem mehrfach als gewalttätig aufgefallen ist, abgeschoben werden sollte. falls er nicht in behandlung wollte, ist es schwer ihn dazu zu zwingen. du kannst also nicht mal sicher sein, ob eine weitere behandlung möglich gewesen wäre (ganz im gegensatz zur abschiebung). damit wäre die definitive abschiebung das sicherere mittel zur einer möglichen behandlung gewesen.
Damit wir dann einen Artikel hätten wie er jemand am auf den Weg zum Flughafen, im Flughafen oder im Flugzeug angegriffen hätte?
das ist eine rein hypothetische vermutung. vielleicht wäre alles auch zwischenfallsfrei verlaufen? es hätte besser oder schlechter sein können.
wenn man ihn schnell abgeschoben hätte, wäre er weniger lange in deutschland gewesen, womit sich auch die wahrscheinlichkeit eines angriffs verringert.
Er wollte nicht “auf eigenen Wunsch abgeschoben werden”, er sagte er reise aus. Gewaltiger Unterschied.
Sein Asylverfahren lief ja bis zu seiner Ankündigung noch. Also war ja nicht mal klar ob er abgeschoben werden würde.
Und was ist das denn bitte für ein Argument? “Lieber abschieben als behandeln”.
Damit wir dann einen Artikel hätten wie er jemand am auf den Weg zum Flughafen, im Flughafen oder im Flugzeug angegriffen hätte? Die Person war gefährlich und hätte in Behandlung gehört. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.
ach so, dann hab ich das falsch verstanden
ich hab das irrtümlich als implizierten kausalzusammenhang verstanden
er wurde ja zuvor bereits behandelt. die tatsache bleibt für mich, das wer keinen aufenthaltsanspruch in deutschland hat und zudem mehrfach als gewalttätig aufgefallen ist, abgeschoben werden sollte. falls er nicht in behandlung wollte, ist es schwer ihn dazu zu zwingen. du kannst also nicht mal sicher sein, ob eine weitere behandlung möglich gewesen wäre (ganz im gegensatz zur abschiebung). damit wäre die definitive abschiebung das sicherere mittel zur einer möglichen behandlung gewesen.
das ist eine rein hypothetische vermutung. vielleicht wäre alles auch zwischenfallsfrei verlaufen? es hätte besser oder schlechter sein können.
wenn man ihn schnell abgeschoben hätte, wäre er weniger lange in deutschland gewesen, womit sich auch die wahrscheinlichkeit eines angriffs verringert.
Eines Angriffs in Deutschland. Abschieben löst also absolut gar nichts.