Ich bin grundsätzlich außerordentlich negativ gegen alle Projekte eingestellt die das Internet betreffen und in denen irgendwelche ministerien ihre langen Finger mit drin haben.
Ich hab dich schon verstanden. Ist halt ein unsinniges Slippery-Slope-Argument, á la “Wenn wir Homosexualität legalisieren, wir bestimmt auch bald Pädophälie legal”
Äh… Nein, das hat nichts mit Slippery slope zu tun wenn man dem Staat einfach 0 vertrauen entgegen bringen kann (ich kann das persönlich nicht) und daher jegliche Form von staatlicher Einmischung in die anonymen Bereiche des Lebens extrem kritisch sieht.
In den letzten 5 Jahren sind folgende Dinge passiert
Wiederholte versuche chatkontrolle einzuführen
Wiederholte Ansätze für Klarnamenpflicht, oder ausweispflicht im Internet
Wiederholte versuche eine Vorratsdatenspeicherung einzuführen
Alles um “Artikel 13”
Jetzt neuerdings will man einen “pornopass” einführen
Auch sind weiterhin Projekte zur Chatkontrolle am laufenden.
Wie soll man bei dem ganzen Mist dem Staat auch nur minimal vertrauen sowas nicht auszunutzen um durch die Hintertür alle überwachen zu können? Wie?
Nein, das hat nichts mit Slippery slope zu tun wenn man dem Staat einfach 0 vertrauen entgegen bringen kann
Im Allgemeinen nicht, aber wir sprechen hier ganz konkret über eine Anlaufstelle für Betroffene von Hass und Hetze im Internet. Das hat rein gar nix mit Chatkontrolle, Klarnamenpflicht etc. zu tun.
Dass du hier die Verbindung herstellst ist das Slippery-Slope-Argument bzw. einfach nur Schwurbelei.
Gegen so eine Anlaufstelle hab ich an sich nichts, ich sehe nur leider wie das zukünftig Missbraucht wird.
“wir haben [Zahl X] an Anzeigen bekommen aber konnten nur [Zahl Y, deutlich kleiner als X] verfolgen können weil wir keine Vorratsdatenspeicherung oder Klarnamenpflicht im Internet haben”
Es ist eben keins. Es ist eine Realitätsanalyse, es wird passieren, ein slippery slope argument würde voraussetzt haben das ich davon ausgehe das niemand diese Pläne verfolgen würde wenn der Staat sich nicht in dieses Thema einbringen würde, das tue ich aber nicht, befürworter von antidemokratischen Überwachungen der befölkerung gibts mit und ohne diese meldestelle oder ähnliches, die werden lediglich daten damit sammeln um damit mehr leute mit ihrer wohlschmeckenden Lüge von sicherheit durch Verlust von Privatsphäre anlocken zu können.
Und das WIRD passieren, so oder so, da ist keine slippery slope das ist eine Kerzen gerade Autobahn, an deren ende eine wand steht und wir beschleunigen gerade.
Weil ein slippery slope argument voraussetzt, dass es eben nicht passiert wenn XY nicht gemacht wird und das man eben eine rampe herunter rutschen kann mit einer Aktion, das ist hier aber nicht der Fall, die Politik (egal welche Partei) will einen Gläsernen Bürger, so oder so, und es geht darum diesen Prozess zu verlangsamen wo es nur geht und denen keine Munition für ihr dauerfeuer an antidemokratischen Aktionen geben. Daher ist es für mich grundsätzlich nicht gut wenn ein amt außer der Polizei, welche für Verfolgung von Kriminalität zuständig ist, sich in derartige Projekte einmischt, da diese eben als Treppchen auf dem weg ans Ziel genutzt werden um eine wirklich problematische Sache zu realisieren.
befölkerung
Bevölkerung
Ich hab wirklich keine Ahnung warum das so in meiner auto Korrektur steht :/
Ist nicht garantiert, daher slippery slope
Es ist eine 99,999% Chance also quasi gesichert und damit keins. Man kann es ja ziemlich offensichtlich sehen in all den Bemühungen der Politik, Chatkontrolle, Encryption Verbot, in Italien will man VPNs verbieten, Klarnamenpflicht im Netz, “pornopass” Vorratsdatenspeicherung usw… Slippery slope wäre wenn man sagt das sie totale Überwachung durch Verfolgung von Straftaten im Internet allgemeinen ermöglicht wird, das ist aber nicht mein Standpunkt.
Du solltest vielleicht einfach lesen lernen.
Ich bin grundsätzlich außerordentlich negativ gegen alle Projekte eingestellt die das Internet betreffen und in denen irgendwelche ministerien ihre langen Finger mit drin haben.
Ich hab dich schon verstanden. Ist halt ein unsinniges Slippery-Slope-Argument, á la “Wenn wir Homosexualität legalisieren, wir bestimmt auch bald Pädophälie legal”
Äh… Nein, das hat nichts mit Slippery slope zu tun wenn man dem Staat einfach 0 vertrauen entgegen bringen kann (ich kann das persönlich nicht) und daher jegliche Form von staatlicher Einmischung in die anonymen Bereiche des Lebens extrem kritisch sieht.
In den letzten 5 Jahren sind folgende Dinge passiert
Wiederholte versuche chatkontrolle einzuführen
Wiederholte Ansätze für Klarnamenpflicht, oder ausweispflicht im Internet
Wiederholte versuche eine Vorratsdatenspeicherung einzuführen
Alles um “Artikel 13”
Jetzt neuerdings will man einen “pornopass” einführen
Auch sind weiterhin Projekte zur Chatkontrolle am laufenden.
Wie soll man bei dem ganzen Mist dem Staat auch nur minimal vertrauen sowas nicht auszunutzen um durch die Hintertür alle überwachen zu können? Wie?
Im Allgemeinen nicht, aber wir sprechen hier ganz konkret über eine Anlaufstelle für Betroffene von Hass und Hetze im Internet. Das hat rein gar nix mit Chatkontrolle, Klarnamenpflicht etc. zu tun. Dass du hier die Verbindung herstellst ist das Slippery-Slope-Argument bzw. einfach nur Schwurbelei.
Gegen so eine Anlaufstelle hab ich an sich nichts, ich sehe nur leider wie das zukünftig Missbraucht wird.
“wir haben [Zahl X] an Anzeigen bekommen aber konnten nur [Zahl Y, deutlich kleiner als X] verfolgen können weil wir keine Vorratsdatenspeicherung oder Klarnamenpflicht im Internet haben”
Ich dieses Argument wird so fallen.
Genau das ist das slippery slope argument
Es ist eben keins. Es ist eine Realitätsanalyse, es wird passieren, ein slippery slope argument würde voraussetzt haben das ich davon ausgehe das niemand diese Pläne verfolgen würde wenn der Staat sich nicht in dieses Thema einbringen würde, das tue ich aber nicht, befürworter von antidemokratischen Überwachungen der befölkerung gibts mit und ohne diese meldestelle oder ähnliches, die werden lediglich daten damit sammeln um damit mehr leute mit ihrer wohlschmeckenden Lüge von sicherheit durch Verlust von Privatsphäre anlocken zu können.
Und das WIRD passieren, so oder so, da ist keine slippery slope das ist eine Kerzen gerade Autobahn, an deren ende eine wand steht und wir beschleunigen gerade.
Nein, wieso sollte es das?
Bevölkerung
Ist nicht garantiert, daher slippery slope
Weil ein slippery slope argument voraussetzt, dass es eben nicht passiert wenn XY nicht gemacht wird und das man eben eine rampe herunter rutschen kann mit einer Aktion, das ist hier aber nicht der Fall, die Politik (egal welche Partei) will einen Gläsernen Bürger, so oder so, und es geht darum diesen Prozess zu verlangsamen wo es nur geht und denen keine Munition für ihr dauerfeuer an antidemokratischen Aktionen geben. Daher ist es für mich grundsätzlich nicht gut wenn ein amt außer der Polizei, welche für Verfolgung von Kriminalität zuständig ist, sich in derartige Projekte einmischt, da diese eben als Treppchen auf dem weg ans Ziel genutzt werden um eine wirklich problematische Sache zu realisieren.
Ich hab wirklich keine Ahnung warum das so in meiner auto Korrektur steht :/
Es ist eine 99,999% Chance also quasi gesichert und damit keins. Man kann es ja ziemlich offensichtlich sehen in all den Bemühungen der Politik, Chatkontrolle, Encryption Verbot, in Italien will man VPNs verbieten, Klarnamenpflicht im Netz, “pornopass” Vorratsdatenspeicherung usw… Slippery slope wäre wenn man sagt das sie totale Überwachung durch Verfolgung von Straftaten im Internet allgemeinen ermöglicht wird, das ist aber nicht mein Standpunkt.