Weil Medien idealerweise Fakten berichten, keine Mutmaßungen.
Dass das Auto über das Opfer drübergefahren ist, ist gesichert.
Dass der Fahrer das aktiv gemacht hat, ist zwar sehr wahrscheinlich, aber zum Zeitpunkt der Meldung noch nicht erwiesen (es könnte ganz vielleicht auch ein Defekt am Fahrzeug gewesen sein).
Oder “nicht aufgepasst” oder “Opfer ist unachtsam gewesen” oder was auch immer. Dennoch: Der Fahrer kommt im Text überhaupt nicht vor, Fakt ist aber, dass ein Laster, der fährt, einen solchen hat.
Oder “übersehen”, was eigentlich heißt “einfach egoistisch nicht drauf geachtet” oder ein aus dem Ruder gelaufenes “Scheißegal, weil, ich bin der stärkere hier, der werd’ ich zeigen, na warte!”
ich glaube, weil man den Fahry nicht als Täty darstellen will, falls es sich um einen Unfall handelt.
andererseits würde man vermutlich auch schreiben, dass ein Waldarbeity sein Kollegy mit Werkzeug x verletzt hat, wenn es aus großer höhe heruntergefallen ist.
“Bankangestellter wird von Pistolenkugel tödlich verletzt und stirbt” klingt ja auch direkt viel epischer. Da ist die übliche Folgefrage ja auch nicht “war das Absicht?”, sondern “wurde das Arschloch weggesperrt?”.
Böser Laster!
(Warum kommt “Autofahrer tötet Menschen” eigentlich so selten in Überschriften vor?)
Gegen den Fahrer könnte man was unternehmen. So ein Fahrzeug aber? Das ist gottgegeben! Da kann man nichts machen.
Weil Medien idealerweise Fakten berichten, keine Mutmaßungen.
Dass das Auto über das Opfer drübergefahren ist, ist gesichert.
Dass der Fahrer das aktiv gemacht hat, ist zwar sehr wahrscheinlich, aber zum Zeitpunkt der Meldung noch nicht erwiesen (es könnte ganz vielleicht auch ein Defekt am Fahrzeug gewesen sein).
Oder “nicht aufgepasst” oder “Opfer ist unachtsam gewesen” oder was auch immer. Dennoch: Der Fahrer kommt im Text überhaupt nicht vor, Fakt ist aber, dass ein Laster, der fährt, einen solchen hat.
Oder “übersehen”, was eigentlich heißt “einfach egoistisch nicht drauf geachtet” oder ein aus dem Ruder gelaufenes “Scheißegal, weil, ich bin der stärkere hier, der werd’ ich zeigen, na warte!”
ich glaube, weil man den Fahry nicht als Täty darstellen will, falls es sich um einen Unfall handelt.
andererseits würde man vermutlich auch schreiben, dass ein Waldarbeity sein Kollegy mit Werkzeug x verletzt hat, wenn es aus großer höhe heruntergefallen ist.
hmm.
“Bankangestellter wird von Pistolenkugel tödlich verletzt und stirbt” klingt ja auch direkt viel epischer. Da ist die übliche Folgefrage ja auch nicht “war das Absicht?”, sondern “wurde das Arschloch weggesperrt?”.
Zielsuchende Pistolgeschosse? Nett.