• ratatosk@feddit.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    17
    arrow-down
    1
    ·
    1 year ago

    Es gibt da eine 30-Jahre-Konstante: Bis zur Fertigstellung der ersten produktiven Fusionsreaktoren dauert es noch 30 Jahre. Seit Jahrzehnten.

    • TiKa444@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      7
      ·
      1 year ago

      Um fair zu sein hängt diese Konstante aber auch mit der mangelnden Förderung der diesbezüglichen Forschung und der mangelnden Ahnung von Journalisten zusammen.

      Ändert nichts daran, dass Kernfusion nicht die Lösung für den Klimawandel sein wird. Dafür würde es selbst bei ausreichenden Forschungsgeldern noch zu lange dauern, bis sie ausreichend ausgereift ist.

      Seriöse Angaben aus der Forschung sprachen bisher eher vom Ende dieses Jahrhunderts, womöglich später. Die 30 Jahre Angabe könnte mitunter von diversen Durchbrüchen geprägt sein (noch 30 Jahre bis mehr Strom produziert wird, als ohne die Effizienz der Laser zu berücksichtigen hereingesteckt wird, noch 30 Jahre bis es mit dem und dem Konzept zu einer nachgewiesenen Fusion kommt), die es auch bereits gab, hat aber nichts mit seriösen Schätzungen für den skalierten wirtwchaftlich profitablen Einsatz von Kernfusion gemein.

      • ratatosk@feddit.de
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        2
        ·
        1 year ago

        Prognosen über Strom liefernde Reaktoren liegen seit Jahrzehnten jeweils etwa 30 bis 50 Jahre in der Zukunft. Von manchen Kritikern wird diese Zeitspanne spöttisch als „Fusionskonstante“ bezeichnet, in Anspielung auf die Erdölkonstante.

        Wiki

        Hab’s gefunden :)

      • Holzkohlen@feddit.de
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        4
        arrow-down
        1
        ·
        1 year ago

        Weil Erneuerbare sicher funktionieren und Iter im Vergleich dazu nur ein Forschungsprojekt ist.

        • woobwub@feddit.de
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          1
          ·
          1 year ago

          Wenn man Jahrzehnte Rekordsummen investiert funktionierts natürlich. Das ist kein Wunder. Es ist ja nicht als ob Kernfusion trotz der mäßigen Investitionen gar nichts erreicht hat.

          Weiter werde ich jetzt nicht suchen.

          Wo wären wir wenn wir anstelle von 2Mrd/Jahr in Kernfusion und >160Mrd/Jahr in andere erneuerbare Energien, die ganz Sache umgedreht hätten. Der Unterschied ist kolossal: 80x mehr. Und das über Jahrzehnte.

          Stell dir vor du würdest das mit Menschen machen: in eine Gruppe investierst du minimal und in die andere maximal. Welche Gruppe wird wohl nach 30 oder 50 Jahren große Fortschritte machen? Oder mit einem Betrieb. Warum können Deutsche Betriebe nicht so schnell wachsen wie die aus den USA? Könnte es daran liegen dass Startups dort mit 10, 20, 60 oder mehr Millionen anfangen und in Deutschland gerne mit 200 Tausend?